Já é publicado o Manifesto do “Bem Comum”

Date:


Já publicamos O Manifesto do “Bem Comum”, nossa revisão do Frequent Good Constitutionalism de Adrian Vermeule, na Harvard Regulation Evaluation. (Para posts anteriores, veja aqui e aqui.)

Aqui está a introdução:

Dois estudiosos proeminentes certa vez descreveram um “gênero” de literatura – o “manifesto constitucional” – que “situa-se inquieto entre a análise acadêmica ou teórica do direito constitucional e os chavões da política constitucional do dia-a-dia”. Tal trabalho deve “expor uma visão filosófica do direito constitucional e da política” que seja intelectualmente sério, mas “apesar disso acessível a um público amplo”. Não apenas isso, deve ser “politicamente inteligente, de modo que possa guiar um movimento político e authorized em direções específicas ao longo do tempo”. No entanto, a defesa de seu método constitucional, “abertamente defendido como uma tática para alcançar uma agenda política”, não pode ter sucesso como questão política se também aderir a valores acadêmicos tradicionais como “um compromisso com a franqueza pública”. Se tentar dividir a diferença, os fios aparecerão.

Um desses estudiosos, o professor Adrian Vermeule, já tentou sua própria mão no gênero. Três anos atrás, ele anunciou que o originalismo havia “perdido sua utilidade” por produzir uma “abordagem substancialmente conservadora da lei e interpretação constitucional”. Em Frequent Good Constitutionalism, ele oferece um novo manifesto constitucional, expondo uma visão filosófica que pode “dirigir pessoas, associações e a sociedade em geral para o bem comum”. Infelizmente, os fios ainda aparecem.

O Constitucionalismo do Bem Comum foi acompanhado por uma impressionante campanha intelectual e retórica, e já foi amplamente (ainda que principalmente com ceticismo) revisado. Compartilhamos a linha de fundo cética, mas nos preocupamos que os críticos do livro ainda não tenham chegado ao osso. O que há de errado com o livro não é que ele apresenta uma forma de constitucionalismo vivo, que o bem comum é incognoscível ou que buscar o bem comum necessariamente levará a resultados indesejáveis. De fato, o livro destaca vertentes importantes da period da fundação e do pensamento jurídico do século XIX, que estudiosos de todos os matizes devem levar em conta. O que há de errado com o livro é que ele falha em se sustentar em um nível teórico – seja em seus próprios termos ou em comparação com a abordagem originalista que pretende ameaçar. Vermeule é um pensador muito profundo, trabalhando com uma tradição jurídica de muitos séculos, mas os resultados são surpreendentemente superficiais.

O problema, pensamos, é que as demandas de uma campanha política e authorized e as de uma teoria constitucional não são as mesmas. Embora Vermeule escreva com habilidade extraordinária, o tipo de carne vermelha que inspira um movimento pode, pensando bem, parecer um mingau ralo. Certa vez, Vermeule lembrou a seus muitos seguidores no Twitter “que o Twitter é uma area sombria de combate retórico, não um seminário acadêmico. Tweet de acordo”. Tememos que o espírito da area escura tenha se espalhado para a monografia – e que as ferramentas e técnicas que servem tão bem em um meio acabem sendo desvantagens em outro.

No entanto, levamos o livro a sério como um desafio intelectual, e é por isso que nos sentimos compelidos a responder. Isso coloca uma outra questão. Se o Constitucionalismo do Bem Comum fosse estruturado de forma mais direta, poderia ser mais fácil apresentar seu argumento, explicar onde discordamos e, então, apresentar as evidências que podem apoiar uma posição contra a outra. Em vez disso, comunicar um sentido completo do livro às vezes requer atenção cuidadosa às suas estratégias retóricas e crítica direta do que nos parece ser falhas de erudição. Observar tais falhas pode soar advert hominem, principalmente porque você, o leitor, não tem como avaliá-las, a não ser lendo o livro você mesmo e decidindo se fomos justos. Se essas restrições levarem, em alguns lugares, a um tom extraordinariamente agudo, pedimos desculpas por sua necessidade.

De qualquer forma, procedemos da seguinte forma. Na Parte I, tomamos o Frequent Sense Good Constitutionalism em seus próprios termos, argumentando que a teoria falha em apoiar a hostilidade do livro em relação ao originalismo, em motivar suas afirmações surpreendentes sobre os resultados ou mesmo em oferecer uma explicação do constitucionalismo. Na Parte II, argumentamos que suas principais objeções ao originalismo não são convincentes e já foram respondidas na literatura que cita. Na Parte III, tentamos uma reconstrução compreensiva dos argumentos do livro como contribuições aos debates originalistas, embora os consideremos mal elaborados tanto pela história quanto pela jurisprudência. Na Parte IV, discutimos os objetivos políticos de Vermeule e sua relação com o culto de seguidores do livro.

E a conclusão:

O Constitucionalismo do Bem Comum é tanto uma conquista quanto uma decepção. Embora Vermeule preste um serviço actual ao reorientar a atenção para a tradição do direito pure americano, seu relato dessa tradição pode tanto enganar quanto iluminar. E, embora sua escrita contundente lhe conquiste amplos leitores e alguns aplausos, também o impede de se envolver cuidadosamente com pontos de vista alternativos ou de reconhecer um terreno potencialmente compartilhado. Pontos de vista opostos são compostos de “mitos”, “chibboleths”, “tagarelice”, “horror” e “ultraje em pânico e perplexa” (pp. 18, 34, 62, 67), enquanto seus próprios pontos de vista são combativos, embora inconsistentes, expresso. Uma pose retórica em que o constitucionalismo do bem comum sempre deve ser vitorioso, seus inimigos sempre retraídos e lamentáveis, presta-se mais ao avanço político do que intelectual.

Alguns leitores podem não se importar. Eles podem favorecer o constitucionalismo do bem comum pelos resultados que promete licenciar, ou mesmo apenas pela postura combativa que permite que eles assumam. Temos pouco a dizer a esses leitores: não é preciso ler um livro para fazer foyer por resultados preferidos ou para iniciar brigas on-line.

O que o Constitucionalismo do Bem Comum pretende acrescentar ao projeto é um fundamento intelectualmente rigoroso. Se tivesse, poderia ter movido a bola acadêmica para a frente, persuadindo alguns a compartilhar seus pontos de vista e obrigando o resto a refinar seus próprios pontos de vista à sua luz. Infelizmente, muitas vezes permite que outros objetivos atrapalhem. Portanto, embora não possamos torcer pelo sucesso do livro como manifesto, movimento ou chamado às armas, gostaríamos que fosse melhor como livro.

Clique aqui para o resto!



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Share post:

Subscribe

spot_imgspot_img

Popular

More like this
Related