Após uma semana de debates e negociações, temos um Presidente da Câmara. A partir de ontem, agora temos um pacote de regras aprovado, e agora o ‘trabalho’ de nossos representantes eleitos começa – ou pelo menos é suposto.
Nas manchetes, o congressista Jim Jordan, de Ohio, comandou o circuito da Fox Information, insinuando que uma das prioridades da nova maioria republicana na Câmara é cortar gastos inchados.
O que poderia estar no bloco de corte?
Ninguém menos que o Departamento de Defesa, que naturalmente tem os habituais falcões de guerra republicanos e os democratas gastadores bizarramente pró-militares em pé de guerra segurando suas pérolas, imaginando como diabos protegeremos a pátria se ousarmos fazer cortes no incrivelmente inchado máquina de defesa.
Como ex-funcionário da CIA, estou profundamente ciente das ameaças à segurança nacional de nosso país.
É por isso que me oponho ao possível corte de US$ 75 bilhões no financiamento da defesa que o presidente McCarthy prometeu para angariar votos para o presidente.
mais com @mitchellreports: pic.twitter.com/kWxByR90qQ
— Rep. Abigail Spanberger (@RepSpanberger) 9 de janeiro de 2023
Eles não vão te dizer que a maior parte dos gastos com defesa nem mesmo vai para os ramos militares em primeiro lugar, muito menos todos os programas de lixo que são adicionados ao NDAA ano após ano que exigem financiamento para vários consultores e novos civis burocracia ao sistema.
Apoie vozes conservadoras!
Inscreva-se para receber as últimas notícias políticas, insights e comentários entregues diretamente em sua caixa de entrada.
Mas, felizmente, querido leitor, você me pegou, então vamos mergulhar no que o congressista Jordan disse esta semana e o que isso pode significar.
Incluindo a pia da cozinha
O congressista Jim Jordan deu suas dicas para cortar gastos com defesa tanto no programa de Larry Kudlow na Fox Enterprise quanto no “Fox Information Sunday”.
Ele com razão disse ao Sr. Kudlow que:
“Tudo tem que estar na mesa quando você tem uma dívida de 30 trilhões de dólares e os pagamentos de juros são o que serão neste ano fiscal.”
No Fox Information Sunday, ele mencionou esses pagamentos de dívidas com Shannon Bream, explicando:
“Estamos a caminho de gastar US$ 500, US$ 600 bilhões em pagamentos de dívidas apenas para lidar com pagamentos de juros.”
Isso é muito cheddar com o qual o contribuinte americano e as gerações futuras estão sobrecarregados, graças à incapacidade de nosso líder de equilibrar um orçamento. É fascinante que os contribuintes regulares sejam jogados na prisão e percam tudo se administrarem suas finanças domésticas como o governo dos Estados Unidos administra nossos impostos.
RELACIONADOS: Trump pede a expulsão de senadores do Partido Republicano que votaram em US $ 1,7 trilhão em projeto de lei de gastos gerais
Então, o que isso significa? Significa que, como diz o congressista Jordan, devemos examinar tudo, inclusive o orçamento do Pentágono.
Northrup Grumman não é fã do plano de cortar gastos com defesa pic.twitter.com/BQlLAYLrte
— Ryan Grim (@ryangrim) 6 de janeiro de 2023
Programas acordados e generais inchados
Jordan pré-butted o habitualreação robótica a qualquer sugestão de cortar o enorme orçamento de US $ 800 bilhões do Pentágono, dizendo:
“Tem que olhar tudo e fazer de uma forma que não prejudique a nossa tropa. Certifique-se de que nossos homens e mulheres de uniforme recebam o aumento de salário que merecem.”
Sem dúvida, ninguém é a favor de cortar o pagamento dos militares, especialmente porque muitos foram forçados a receber vale-refeição no ano passado devido à inflação do presidente Biden.
O que o congressista Jordan aponta são duas áreas que valem a pena cortar:
“Mas temos que olhar para a proporção de common, oficial para indivíduos alistados.”
Isso é fascinante. Certa vez, um chefe me disse que esperava que eu não fosse promovido porque, na unidade que ele comandava, ele tinha “muitos chefes e poucos índios. ”
Não é uma expressão que você poderia dizer nas forças armadas de hoje, mas você entendeu.
Falando em coloquialismos cancelados em nome dos guerreiros da justiça social, o congressista Jordan continuou a tocar na segunda área:
“… temos que olhar para todas as bobagens que vemos agora em nossas forças armadas e o dinheiro que vai para coisas assim.”
Então, vamos ver o que ele está tocando um de cada vez.
Eu discuto #PENTÁGONO resíduos c/ @TPInsidrde @BrettRSmith76 & @drewberquist no nosso #Estrondo
abaixo 👇— Kat ✍️ (@mohawkmoderate) 20 de dezembro de 2022
Você ganha uma estrela e ganha uma estrela!
Já period hora de alguém mencionar que temos generais demais nas forças armadas.
Sr. Jordan contou Sra. Bream:
“Francamente, talvez se concentrássemos nossos gastos militares nos soldados e não tivéssemos tantos generais – a proporção de oficiais generais para indivíduos alistados agora está tão fora de sintonia.”
No 2017 havia cerca de 900 generais da ativa para aproximadamente 1,3 milhão de soldados. É um common para cada 1.400 militares.
RELACIONADOS: Projeto de lei de ‘defesa’ recorde desperdiça quantidades insondáveis em sistemas de armas disfuncionais e indesejados
Para colocar isso em perspectiva, no auge da Segunda Guerra Mundial, havia 2.000 generais para 12 milhões de soldados, matemática rápida, é cerca de um common para cada 6.000 soldados. Para o registro, encontrar o número atual de generais dá trabalho.
Ainda assim, no ano passado havia 653 generais no quatro ramos de serviço, 963 se somar nos generais atribuído a comandos externos como comandos especiais conjuntos.
Com 1,4 milhão serviço ativo militares, aproximadamente um common para cada 1.500 soldados. Isso é o que chamamos de ‘rastreio de classificação’. Isso leva a camadas burocráticas volumosas que atolam a tomada de decisões e aumentam os custos para os contribuintes.
Os militares reformados devem ser autorizados a trabalhar para governos estrangeiros? Participe da nossa enquete!
— ThePoliticalInsider (@TPInsidr) 19 de outubro de 2022
Vá acordar para ir à falência
Pesquisa da Fundação Reagan do ano passado shows que metade dos americanos sente que as práticas acordadas minaram a eficácia militar.
Então, vamos ver, a que práticas acordadas eles poderiam estar se referindo?
Contratações como a deste artigo para o qual escrevi @TPInsidr são parte do porquê nosso #Militares recrutamento é tão baixo
— Kat ✍️ (@mohawkmoderate) 6 de outubro de 2022
No ano passado, soubemos que o Departamento de Defesa gasto seis milhões de horas-homem em planos de “desenvolvimento, preparação, entrega, atendimento ou avaliação” para lidar com mudanças climáticas, diversidade e extremismo.
Tempo é dinheiro, e uma análise rápida desses custos inclui, mas não se limita ao seguinte:
- $ 535.000 em treinamento de extremismo
- $ 476.874 em treinamento de diversidade
- $ 5.000 treinamento em mudança climática
E suponha que você acredite que esses foram os únicos custos reais. Nesse caso, relembro que este mesmo departamento falhou na sua quinta auditoria consecutiva, mostrando que não pode responder por 60% do seu património.
Quanto custa isso? $ 2 trilhão. Para colocar isso em perspectiva, isso é mais do que o PIB inteiro de todos menos 8 países do planeta.
Então, sim, obviamente há espaço para cortar.
RELACIONADOS: Pentágono admite que não pode contabilizar US $ 2 trilhões – NOVAMENTE
Regras e realidade
O novo pacote de regras na Câmara limita os gastos da Defesa no nível de 2022 pelos próximos dez anos. De acordo com as histéricas líderes de torcida da defesa, seria “cortar” 10% do orçamento em cerca de US $ 75 bilhões.
Lembre-se que o último projeto de lei de defesa adicionado $ 45 bilhões acima do que o Departamento de Defesa pediu, e $ 85 bilhões mais do que o próprio presidente pediu, então todos devem estar a bordo.
O deputado Roy e seus colegas garantiram o compromisso do presidente McCarthy de aprovar o maior corte de gastos discricionários de SEMPRE no ano fiscal de 2024.
E, como um relógio, os neoconservadores e o complexo industrial militar alegaram que isso significa cortar gastos com defesa
ISSO É UMA MENTIRA.
— Assessoria de Imprensa do Rep. Chip Roy (@RepChipRoy) 9 de janeiro de 2023
A pesquisa Information for Progress descobriu que 55% dos americanos estão preocupados sobre contas de defesa inchadas, particularmente aquelas acima de $ 800 bilhões. A conta de defesa deste ano foi de US$ 858 bilhões.
Além disso, a maior parte desse dinheiro inchado nem vai para o Pentágono em primeiro lugar. De acordo com o Safety Coverage Reform Institute, 55% do financiamento da defesa frequentou militares contratados do setor privado entre 2002 e 2021.
É fácil cair na armadilha de acreditar que cortar o financiamento militar destruiria nossa letalidade militar. Mas, infelizmente, nosso exército não é tão letal quanto os falcões de guerra querem que você acredite.
O domínio que a máquina de foyer dos contratantes de defesa tem sobre o Congresso me dá pouca esperança de que qualquer mudança actual aconteça em relação ao desperdício na defesa. Os mesmos generais inchados que escapam repetidamente da responsabilidade se aposentarão e farão parte dos mesmos conselhos de fornecedores de defesa que pressionam esses mesmos legisladores por mais dinheiro.
E assim o mundo continua girando, os contribuintes continuam sofrendo e a elite continua a prosperar.
Agora é a hora de apoiar e compartilhar as fontes em que você confia.
The Political Insider ocupa o 3º lugar no Feedspot’s “100 Melhores Blogs e Websites Políticos.”
