O motim brasileiro não foi inspirado pelo dia 6 de janeiro

Date:


No domingo, mais de 1.000 apoiadores do ex-presidente do Brasil, Jair Bolsonaro, invadiram a sede do governo do país na capital Brasília. Alegando que a eleição de Luiz Inácio Lula da Silva no ano passado foi ilegítima, os manifestantes exigiram uma intervenção militar para restabelecer Bolsonaro, que ainda não reconheceu sua derrota eleitoral para Lula, líder do Partido dos Trabalhadores do Brasil. Bolsonaro está na Flórida desde antes da posse do atual presidente, em 1º de janeiro.

O Twitter brand foi inundado com imagens de janelas quebradas e rufiões com bandeiras que, vestidos com as camisas amarelas da seleção nacional de futebol, saqueado o inside do Congresso do Brasil, o palácio presidencial do Planalto e vários ministérios. Sem demora, a mídia international começou a sentir as reverberações da insurreição trumpista de 6 de janeiro de 2021, em Washington, DC

Motim na capital do Brasil ecoa em 6 de janeirogracejou MSNBC. “Apoiadores de Bolsonaro invadem o Congresso do Brasil, ecoam a invasão de 6 de janeiro”, Newsweek refletido. “Em eco ao ataque de 6 de janeiro nos EUA, manifestantes brasileiros invadem seu Congresso, tribunal e palácio”, adicionado EUA hoje. Mike Wendling, da BBC, um “repórter de desinformação dos EUA”, foi mais longe e exposto sobre “como os aliados de Trump atiçaram o ataque ao Congresso no Brasil”, observando, por exemplo, que o ex-assessor de Donald Trump, Steve Bannon tinha questionado a validade das eleições de 2022 no Brasil em seu podcast.

Por todos os ecos globais de 6 de janeiroe as muitas instâncias de correspondentes estrangeiros ecoando uns aos outrosA rebelião do Brasil em 8 de janeiro fez parte da tradição native de violência política da turba, uma tática que a esquerda brasileira dominou totalmente. Para alguns locais, de fato, o ato de banditismo bolsonarista de ontem foi mais uma reminiscência do país greve geral em maio de 2017 do que no ataque ao Capitólio dos Estados Unidos há dois anos.

Na época, o Brasil estava em meio a uma crise fiscal enquanto a economia lutava para se recuperar de uma profunda crise recessão de dois anos. O então presidente Michel Temer, um esquerdista que substituiu a destituída Dilma Rousseff em 2016 (Temer havia sido vice-presidente de Dilma Rousseff), procurou implementar reformas brandas nas leis trabalhistas notoriamente rígidas do país e estabeleceu a idade mínima de aposentadoria em 65 anos. como Reuters explicado então, period comum que os trabalhadores brasileiros “se aposentassem com benefícios integrais aos 50 anos”. Os principais sindicatos trabalhistas do Brasil, no entanto, tinham outros planos.

Juntamente com o Partido dos Trabalhadores e o Partido Comunista, entre outros, dirigentes sindicais alegaram que Temer, a quem o STF investigava por corrupção sob o amplo escândalo da odebrecht, foi um presidente ilegítimo. Eles exigiram sua renúncia e uma eleição subsequente, embora Temer tivesse renunciado, um presidente interino teria sido instalado por lei até o remaining do mandato estabelecido. Fazendo justiça com as próprias mãos, no entanto, os sindicatos convocaram uma greve geral que buscava derrubar o governo.

Na noite de 24 de maio de 2017, Bloomberg relatado a seguir:

Em meio a frequentes confrontos com a polícia, manifestantes mobilizados pelos principais sindicatos do Brasil invadiram vários ministérios, causando danos generalizados e ateando fogo ao Ministério da Agricultura, segundo a GloboNews. Todos os edifícios ministeriais foram posteriormente evacuados e os funcionários públicos enviados para casa.

Isso pode soar assustadoramente semelhantese não for idênticoaos eventos ruinosos de domingo em Brasília, exceto pelo fato de que os prédios do governo estavam vazios no fim de semana passado. Nem todos os comentaristas, no entanto, consideraram ambos os ataques igualmente censuráveis.

Veja o caso do atual ministro da Justiça do Brasil, Flávio Dino, que foi ao ar para condenar o motim bolsonarista com floreios de Churchill e retórica impecável de lei e ordem. “Eles não vão conseguir destruir a democracia brasileira”, disse Dino declarou em coletiva de imprensa. “Precisamos dizer isso plenamente, com toda firmeza e convicção. Não vamos aceitar o caminho da criminalidade para fazer lutas políticas no Brasil. Bandido é tratado como bandido.”

Em 2017, porém, Dino, então governador do estado de O Maranhão, reduto do Partido dos Trabalhadores no Nordeste do Brasil, tinha uma visão bastante diferente da greve geral e de seus objetivos. Entrando no Twitter na manhã de 24 de maio, semanas depois que a greve provou ser um inerentemente violento caso, Dino escrevi que “a voz do povo se fará ouvir hoje em Brasília. É um ator político essencial que os analistas muitas vezes ignoram. Que tudo ocorra em paz”.

À medida que as coisas se desenrolavam, “a voz do povo” acabou sendo um eufemismo para o desrespeito violento de uma multidão pelo sistema baseado em regras que Dino afirma defender hoje. Como Helio Beltrão, presidente do Instituto Mises do Brasil, comentários: “Há cinco anos, Flávio Dino incentivou os protestos que incendiaram ministérios. Esses esquerdistas que hoje repudiam com razão [the events]o que eles disseram em 2017?”

Tendo animou a tentativa de derrubar um presidente com mandato constitucional há apenas cinco anos e meio, da Silva denunciado Os eventos de domingo contra seu próprio governo como “bárbaros” e “abomináveis”. Naturalmente, seus aliados regionais repetiram essa linha, em alguns casos com ainda menos autoridade ethical para condenar a violência política do que o próprio primeiro-ministro brasileiro.

O presidente chileno, Gabriel Boric, por exemplo, condenado “o vergonhoso ataque aos três poderes do Estado brasileiro pelos bolsonaristas”, e mesmo assim ajudou a derrubar ordem constitucional de seu país e só chegou ao poder depois de aproveitar mais violento protestos na história recente da América Latina. O presidente colombiano, Gustavo Petro, também denunciado “golpe do fascismo” no Brasil, acrescentando que “a direita tem sido incapaz de manter o pacto de não-violência”. Ainda no ano passado, no entanto, a Petro estava insinuando que ele pegaria em armas mais uma vez – ele começou sua carreira política como membro do assassino insurgência M-19– se ele perdesse a eleição presidencial. Assim como Bolsonaro, Petro avisou que, se perdesse, seria por fraude eleitoral, portanto não aceitaria um resultado desfavorável. Essas preocupações se dissiparam no momento em que ele foi declarado vencedor.

Os eventos de domingo em Brasília são realmente desprezíveis. Mas a extrema esquerda da América Latina se destacou na arte da sabotagem política e no uso tático da violência contra governos legítimos, ao mesmo tempo em que vende uma narrativa da mídia international da luta por justiça social, uma postura nobre contra a “austeridade” ou os princípios defesa dos direitos humanos. Em vez disso, ambos os lados exibem uma vontade de poder preocupantemente hipócrita.





Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Share post:

Subscribe

spot_imgspot_img

Popular

More like this
Related