Una nueva revisión de investigación cuestiona la evidencia a favor de la inclusión en la educación especial

Date:


“Los estudiantes con discapacidades tienen derecho a aprender junto con sus compañeros, y los estudios han demostrado que esto es beneficioso no solo para los estudiantes con discapacidades sino también para otros estudiantes en el salón de clases”, dijo Lindsay Kubatzky, directora de políticas y defensa de la organización.

“Cada estudiante es diferente, y la ‘inclusión’ para un estudiante puede parecer diferente a la de otros. Para algunos, podría ser un salón de clases separado de sus compañeros, pero ese rara vez es el caso”.

El estudio de Campbell Collaboration es un metanálisis, lo que significa que se supone que recoge todas las mejores investigaciones sobre un tema y usa estadísticas para decirnos dónde se encuentra la preponderancia de la evidencia. Dalgaard, investigador principal de VIVE, el Centro Danés de Investigación en Ciencias Sociales, encontró inicialmente más de 2000 estudios sobre la inclusión en la educación especial. Pero descartó el 99 por ciento de ellos, muchos de los cuales eran bastante favorables a la inclusión. La mayoría eran estudios cualitativos que describían las experiencias de los estudiantes en un salón de clases de inclusión, pero no seguían rigurosamente el progreso académico. Entre los que monitorearon matemáticas o lectura, muchos de ellos simplemente notaron cuánto mejoraron los estudiantes en un entorno inclusivo, pero no compararon esos logros con cómo les habría ido a los estudiantes en un entorno separado solo para necesidades especiales.

Menos de 100 estudios tenían grupos de comparación, pero aun así la mayoría de ellos no pasaron el corte porque los estudiantes en entornos inclusivos eran muy diferentes de los de entornos separados. La educación especial es un área particularmente difícil de estudiar porque los investigadores no pueden asignar aleatoriamente a los estudiantes con discapacidades a diferentes tratamientos. Las escuelas tienden a mantener a los niños con discapacidades más leves en un salón de clases common y enseñan solo a aquellos con discapacidades más graves por separado. Al comparar cómo les va a ambos grupos, no debería sorprender que los estudiantes con discapacidades más leves superen a los que tienen discapacidades más graves. Pero eso no es una buena evidencia de que la inclusión sea mejor. “Es un sesgo serio y confuso”, dijo Dalgaard.

Al ultimate, Dalgaard se quedó con solo 15 estudios en los que se anotó de alguna manera la gravedad de la discapacidad para poder comparar manzanas con manzanas. Estos 15 estudios abarcaron a más de 7000 estudiantes, de seis a 16 años, en nueve países. Cuatro de los estudios se realizaron en los Estados Unidos y los demás en Europa.

Las discapacidades en los estudios variaron ampliamente, desde las más comunes, como la dislexia, el TDAH, los problemas del habla y el autismo, hasta las más raras, como el síndrome de Down y la parálisis cerebral. Algunos estudiantes tenían versiones leves; otros tenían formas más severas. Le pregunté a Dalgaard si encontró pistas en los resultados sobre qué discapacidades eran más propicias para la inclusión. Tenía curiosidad por saber si los niños con dislexia severa, por ejemplo, podrían beneficiarse de instrucción separada con maestros de lectura especialmente capacitados durante los primeros dos años después del diagnóstico.

Dalgaard dijo que no había suficiente evidencia estadística para desenredar cuándo la inclusión es más beneficiosa. Pero sí notó en los estudios subyacentes que los estudiantes con autismo parecen estar mejor en un entorno separado. Por ejemplo, sus puntuaciones psicosociales eran más altas. Pero se necesitarían más estudios para confirmar esto.

También notó que la forma en que una escuela incluye a los estudiantes con discapacidades es importante. En las escuelas que utilizaron un modelo de co-enseñanza, un maestro common y uno capacitado en educación especial, a los estudiantes les fue mejor en las aulas de inclusión. Nuevamente, se necesita más investigación para confirmar esto estadísticamente. Y, incluso si la co-enseñanza demuestra ser efectiva en varios estudios, no todas las escuelas pueden permitirse contratar a dos maestros para cada salón de clases. Tiene un costo particularmente prohibitivo en la escuela intermedia y secundaria, ya que los maestros se especializan en las materias.

En cambio, Dalgaard señaló que la inclusión es a menudo una práctica de reducción de costos porque las escuelas ahorran dinero cuando ya no tienen aulas separadas o escuelas para niños con discapacidades. “En algunos casos, los niños con discapacidad ya no tenían acceso a los mismos recursos. No se supone que suceda de esta manera, pero sucede en algunos lugares”, dijo Dalgaard. “Probablemente por eso los resultados del metanálisis muestran que algunos niños realmente aprenden más en entornos segregados”.

Me sorprendió saber de Dalgaard que ningún metanálisis sólido ha encontrado beneficios “claros” para la inclusión en la educación especial. De hecho, metanálisis anteriores han encontrado exactamente los mismos resultados positivos inconsistentes o muy pequeños, dijo. Este último estudio de Campbell Collaboration se encargó para ver si una investigación más reciente, publicada desde 2000 hasta septiembre de 2021, cambiaría el rumbo. No lo hizo.

Como nación, gastamos un estimado de $90 mil millones al año en fondos de los contribuyentes federales, estatales y locales en la educación de niños con discapacidades. Deberíamos saber más sobre cómo ayudarlos mejor a aprender.

*Corrección: esta historia se ha actualizado con la ortografía correcta del nombre de Lindsay Kubatzky.



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Share post:

Subscribe

spot_imgspot_img

Popular

More like this
Related