A FTC realmente tem autoridade para proibir cláusulas de não concorrência?

Date:


A Comissão Federal de Comércio (FTC) na semana passada proposto uma proibição quase complete de cláusulas de não concorrência para funcionários e contratados, chamando-os de “método de concorrência desleal”. A regra proibiria os empregadores de fazer cumprir as cláusulas de não concorrência existentes e torná-las uma condição para futuros empregos. Se puder sobreviver aos desafios legais, a proibição da FTC de não concorrência teria um impacto enorme nos direitos de empregadores e trabalhadores.

A cláusula de não concorrência geralmente estabelece um limite de tempo ou geográfico dentro do qual um funcionário é impedido de trabalhar para os concorrentes de seu empregador ou de iniciar seu próprio negócio concorrente. Embora haja um amplo consenso de que os não concorrentes foram abusados ​​pelos empregadores, eles também servem para proteger os dados proprietários e incentivar as empresas a treinar seus trabalhadores. Em muitos contextos, os não competitivos promovem uma troca mutuamente benéfica entre empresas e trabalhadores. Por exemplo, um trabalhador que concorda contratualmente em não sair para um concorrente na mesma região pode, por sua vez, receber treinamento de habilidades em sua empresa ele não poderia obter de outra forma.

“Se os não concorrentes são totalmente banidos… o efeito será menos compartilhamento de informações dentro da empresa”, o economista da Universidade George Mason, Tyler Cowen escrevi terça-feira em Bloomberg. “Novos trabalhadores em explicit, que não demonstraram sua lealdade de longo prazo, terão dificuldade em obter acesso à informação e progredir”.

A FTC, no entanto, retrata a não concorrência como medidas anticompetitivas sem características redentoras. Evitando a reforma incremental, a agência passou direto a considerar uma proibição complete que iria tão longe a ponto de anular os acordos de não concorrência existentes (com exceção de certos indivíduos que tentam vender um negócio).

Embora pessoas sensatas possam discordar e discordam sobre os méritos de contratos não competitivos, o anúncio da FTC não faz menção ao fato de que a maioria dos estados já regular cláusulas de não concorrência e os funcionários geralmente podem processar para escapar de cláusulas não razoáveis. De fato, existem argumentos coloridos para regulamentar alguns não competitivos, particularmente aqueles para cargos de nível básico. Em 2016, por exemplo, múltiplo procuradores gerais do estado forçou a rede de sanduíches Jimmy John’s a resolver as cláusulas impostas aos funcionários de baixa renda, apesar de não haver risco de derramar segredos proprietários. Mais tortuosamente, um relatório de Matt Marx da Universidade de Cornell encontrado que quase 70% dos engenheiros entrevistados não foram informados por seus empregadores de que deveriam assinar um termo de não concorrência até receberem uma oferta de emprego, e cerca de um quarto dos entrevistados foram informados no primeiro dia.

A proposta da FTC proibiria ainda mais os termos contratuais que são “de fato cláusulas de não concorrência”, que na verdade proíbem”o trabalhador de procurar ou aceitar emprego com uma pessoa ou operar um negócio após a conclusão do emprego do trabalhador com o empregador.” , um assumidamente agressivo Executorpode muito bem explorar o texto até seu ponto de ruptura authorized.

Isto é, se a nova regra sobreviver ao escrutínio judicial.

A comissária da FTC, Christine Wilson, a única dissidente da nova política, escrevi que a FTC provavelmente não tem autoridade para promulgar a proposta. “Seção 6(g) [of the FTC Act] acreditava-se que fornecia autoridade apenas para a Comissão adotar as regras processuais da Comissão”, argumentou ela. “Durante décadas, consistente com as declarações na história legislativa da Lei FTC, a liderança da Comissão testemunhou perante o Congresso que a Comissão carecia de autoridade substantiva para regulamentar a concorrência.”

Wilson e outras competir que é improvável que a regra proposta cumpra a doutrina das questões principais – a peça central do divisor de águas de 2022 do presidente da Suprema Corte, John Roberts opinião no Virgínia Ocidental v. EPA-qual sustenta que uma agência deve ter autorização clara do Congresso para regulamentar uma “questão importante”. Se a FTC começar a proibir repentina e unilateralmente uma prática comercial padrão, é quase certo que ela se encontrará em tribunal.

Um porta-voz da FTC se recusou a comentar o assunto.

“Com todo o respeito à maioria, duvido que três tecnocratas não eleitos tenham de alguma forma encontrado a maneira certa de pensar sobre não concorrência e que todas as mentes jurídicas anteriores para examinar esta questão tenham entendido errado”, escreveu Wilson.

Empregadores e empregados avaliam muitos tipos de vantagens e desvantagens ao considerar a possibilidade de assinar um contrato — monetário ou não. A proibição complete de cláusulas de não concorrência pode ajudar alguns, mas sem dúvida causará estragos inesperados em muitos outros.

Como colocar por Brian Albrecht, economista-chefe do Centro Internacional de Direito e Economia, Se implementada, a proibição complete de não concorrentes da FTC substituirá a tomada de decisão de empresas e trabalhadores, bem como a supervisão dos governos estaduais, com uma abordagem de tamanho único. Sob esse novo regime, precisamos perguntar: com que rapidez eles responderão a novas informações – por exemplo, que tiveram implicações destrutivas? Com que facilidade eles podem fazer mudanças incrementais?”



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Share post:

Subscribe

spot_imgspot_img

Popular

More like this
Related