Os republicanos da Câmara querem um voto no FairTax. Vale a pena apoiar?

Date:


Quando o deputado Kevin McCarthy (R-Califórnia) finalmente garantiu os votos necessários para se tornar o próximo presidente da Câmara, isso exigiu concessões aos dissidentes de seu partido. Membros do Home Freedom Caucus exigiram, entre outras coisas, a votação da Lei do Imposto Justo, que foi introduzido na sessão atual.

A Lei do Imposto Justo, embora provavelmente condenada por um Senado democrata e pela Casa Branca, representa o primeiro desafio sério ao código tributário americano na memória recente. Versões da lei têm sido propostas desde pelo menos 1999. Embora nunca tenha sido votado na Câmara, foi endossado por vários candidatos presidenciais republicanos e candidato presidencial libertário Gary Johnson.

A conta reformaria todo o código tributário do país, descartando todos os impostos federais em favor do FairTax, um imposto nacional sobre vendas no varejo de 23%. Proponentes discutir que o número de 23 por cento é comparável a um imposto de renda de 15 por cento mais os 7,65 por cento alíquota de imposto sobre folha de pagamento empregadores pagam. Em troca, os contribuintes ficariam com cada centavo de seus contracheques e só pagariam impostos sobre o dinheiro que gastassem.

Essa mudança teria consequências importantes e imediatas. Declarações fiscais anuais e W-2s deixariam de existir. As pessoas que ganham dinheiro no mercado negro seriam tributadas da mesma forma que qualquer outra pessoa. Os enormes custos de conformidade atualmente associados à declaração de impostos anuais seriam reduzidos significativamente. Com apenas um imposto e sem deduções, todo o processo de financiamento do governo seria mais preciso e transparente.

Há também compensações. Por um lado, ao redor 40 por cento dos lares americanos atualmente não pagam imposto de renda federal, a maioria dos quais está entre os dois quintos mais pobres dos assalariados. Sob um sistema de FairTax, essas famílias aumentariam marginalmente seu salário líquido, mas levariam uma bronca no supermercado.

Para dar conta da estrutura regressiva de um imposto de consumo puro, o Truthful Tax Act prevê um estipêndio mensal, que apoiadores chamar de “pré-bate”. Todos os americanos que vivem abaixo da linha de pobreza federal receberiam um “desconto de imposto sobre vendas” para compensar sua responsabilidade fiscal mensal.

O pré-bate torna o FairTax viável e também diminui seu apelo. O patrocinador do projeto de lei, Rep. Earl “Buddy” Carter (R-Ga.), disse, “Em vez de adicionar 87.000 novos agentes para armar o IRS contra proprietários de pequenas empresas e média América, este projeto de lei eliminará totalmente a necessidade do departamento.” Abolir o IRS é elementary para a mensagem dos apoiadores do FairTax: a capa da edição de 2006 O Livro do Imposto Justo apresentava a agência sob um círculo vermelho.

Sob o FairTax, no entanto, outra agência federal teria que tomar seu lugar. Atualmente, a Administração da Previdência Social dispensa benefícios mensais para quase 70 milhões de pessoas; a Lei do Imposto Justo aumentaria esse número para incluir todos os adultos abaixo da linha da pobreza.

Há também a questão de quais compras se qualificam. Uma compra no varejo é tributada, mas a compra de equipamentos de fabricação para produzir bens de varejo não é; se um fabricante comprar um equipamento, mas depois decidir revendê-lo, isso exigirá o pagamento do imposto sobre vendas após o fato. Esta publish hoc a transação presumivelmente exigiria uma autoridade de conformidade central semelhante ao IRS.

O governo federal também deve coletar e manter informações de renda para determinar quem se qualifica para o pré-bate. Os americanos que vivem da riqueza acumulada em vez de salários ou vencimentos podem receber um estipêndio mensal de que não precisam, ou alguma outra agência governamental precisaria coletar o mesmo tipo de dados amplos de riqueza e renda que o IRS atualmente coleta.

O Truthful Tax Act é um projeto de lei de destaque no panteão da legislação longshot. Mesmo que os apoiadores pudessem aprová-lo nas duas casas do Congresso e ser assinado por um presidente, ele não entraria em vigor até o 16ª Emenda, que deu oficialmente ao Congresso a autoridade para tributar a renda, foi revogada. Emendando a Constituição requer o consentimento de três quartos de todos os estados dos EUA. A Constituição não foi alterada desde 1992.



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Share post:

Subscribe

spot_imgspot_img

Popular

More like this
Related