Não deixe a Disney monopolizar a arte gerada por IA

Date:


A Disney e o resto de Hollywood têm estado estranhamente quietos sobre o lançamento do Steady Diffusion, apesar do fato de que este software program de IA de código aberto produzirá alegremente imagens de alta qualidade de personagens icônicos e protegidos por direitos autorais de quadrinhos, desenhos animados e filmes em resposta a prompts de texto.

Mas isso não significa que eles estão sentados de braços cruzados sem fazer nada. Há uma batalha authorized tomando forma, embora ainda não envolva nenhum dos grandes jogadores – pelo menos não que possamos ver publicamente. o primeiro grande ação judicial contra Stability AI, a empresa que faz Steady Diffusion, é liderado por rostos amigáveis ​​de “artistas independentes” que são apresentados em um web site muito astuto como lutadores por um tratamento justo para criativos independentes. O processo deles tem como objetivo authorized direto o cerne de como a IA generativa funciona.

Agora, a Getty Pictures também entrou na briga, com um processo contra a Stability AI que contou The Verge é principalmente sobre buscar esclarecimentos legais e não tanto sobre danos.

o rato que comeu o domínio público está observando com atenção, porque o que está em jogo para ela é existencial.

Para colocar em termos que parecem ficção científica, mas definitivamente não são: uma versão futura do Steady Diffusion não substituirá alguns artistas cujo trabalho você gosta; pode substituir estúdios inteiros e lojas de propriedade intelectual como Disney, Pixar e Marvel. Você terá o talento criativo e técnico de um estúdio de cinema em seu laptop computer, e ele pode mantê-lo interminavelmente entretido com seus personagens e mundos favoritos sem nunca enviar um dólar para o proprietário dos direitos autorais desses personagens.

Aqui está o problema ainda maior: sob a lei atual, nada disso seria obviamente ilegal.

Um Vislumbre do Futuro

É fácil entender mal o que está em jogo nessas lutas se você pensar na IA generativa apenas em termos de quem pode fazer o quê com imagens de Mickey Mouse, Homem-Aranha e outros personagens e cenários protegidos por direitos autorais. Mesmo que você esteja acompanhando a IA generativa de perto o suficiente para entender que uma parte elementary da luta é sobre o chamado software program transferência de estilo habilidades— a capacidade de imitar o estilo de um artista em specific bem o suficiente para produzir nele um fluxo interminável de novas obras — você ainda está puxando um único fio de uma tapeçaria muito mais vasta.

O risco potencial para a Disney e outros grandes detentores de propriedade intelectual é muito mais grave do que simplesmente uma enxurrada de novas imagens, memes e videoclipes gerados por usuários derivados de seus trabalhos protegidos por direitos autorais e, portanto, sem dúvida, reduzem o valor do artigo genuíno.

Para ver por que, vamos jogar isso fora.

Agora, se eu der a você um immediate, alguns parâmetros e um número de semente, você e eu podemos usar independentemente a difusão estável para gerar exatamente a mesma imagem, pixel por pixel. Em um nível prático, isso significa que, com apenas um pouco de texto, posso efetivamente “transmitir” um arquivo de imagem muito grande para você. Você pode até dizer que se eu publiquei aquele texto (as configurações de immediate + seed + Steady Diffusion), eu publiquei aquela imagem.

Agora, vamos avançar alguns anos para quando a conversão de texto em vídeo em grande escala estiver em plena floração. Nesse mundo, um único immediate de texto e uma combinação de sementes podem entrar em um clone do ChatGPT, que produziria um script, que seria alimentado em um modelo de script para animação, que produziria um vídeo.

Se nós dois tivéssemos acesso aos modelos necessários para fazer este trabalho – digamos que todos os modelos relevantes são totalmente de código aberto, como Steady Diffusion – então eu poderia “publicar” um cartoon de longa-metragem publicando um immediate de texto inicial e uma combinação inicial juntamente com os detalhes relevantes do fluxo de trabalho e as configurações do modelo. Qualquer pessoa que tivesse essas informações de texto e acesso aos modelos poderia assistir ao meu desenho animado.

Agora think about que este desenho animado seja estrelado por Mickey Mouse.

A Disney vai me processar por publicar um immediate de texto de algumas centenas de caracteres, um número inteiro e um punhado de pares chave/valor especificando configurações de modelo e fluxo de trabalho? Isso seria bastante absurdo, mesmo para os padrões da Disney. É difícil ver os tribunais concordando com isso ou alguém sendo capaz de aplicá-lo se o fizessem. Estamos falando de uma quantidade de texto que provavelmente é tão pequena que poderia circulá-la como uma captura de tela do Notepad.exe.

No ponto em que o acima é viável – um ponto que está chegando muito mais cedo do que você pode imaginar – é fim de jogo para a capacidade da Disney de manter seu standing como fornecedor mundial exclusivo de novos conteúdos do Mickey Mouse em grande escala. (Antes que você conteste que o trabalho interno da Disney se destacará pela qualidade e criatividade da escrita, convido você a assistir a qualquer episódio aleatório de Casa do Mickey Mouse e pergunte a si mesmo quanta qualidade ou criatividade o típico projeto de nível médio do Mickey consegue sob a supervisão da Disney. fonte e amplamente disponível.

Trabalhos Derivados

Esse cenário – um immediate, uma semente e alguns parâmetros vão para um conjunto de modelos de IA e um filme sai do outro lado – não é obviamente ilegal sob a lei atual. Deve ser legalmente o mesmo que você criar uma imagem do Mickey Mouse usando Procreate ou Photoshop e depois pendurá-la em seu quarto: apenas uma criação privada, pessoal e não comercial de alguns trabalhos derivados vistos apenas pelo criador e não armazenados, transmitidos, publicados , distribuído ou lucrado de alguma forma.

Resumindo, se eu fizer uma imagem totalmente nova (ou vídeo, renderização em 3D, arquivo de áudio, história em quadrinhos and so on.) fica no meu laptop computerentão realmente não parece possível argumentar que eu quebrei alguma lei, não importa qual software program eu usei para criar aquela imagem.

Portanto, os argumentos legais no processo da Steady Diffusion fazem um grande esforço para enquadrar esse cenário como ilegal. Este não é o lugar para entrar em detalhes sobre o argumento dos queixosos, mas o cerne dele é que o arquivo de pesos do modelo Steady Diffusion – o arquivo que contém a rede neural treinada que Steady Diffusion usa para gerar imagens – é em si um derivado trabalho de todos os bilhões de imagens nos dados de treinamento e que a Stability AI lucrou com esse trabalho sem compensar os detentores dos direitos autorais dos dados de treinamento.

Há muitas outras partes móveis para os argumentos técnicos e jurídicos apresentados na reclamação de ação coletiva, mas esta, que aparece no início do documento na página 3, é a mais mortal para todo o projeto de IA generativa: ” ‘Trabalho derivado’, conforme usado neste documento, refere-se à saída de produtos de imagem AI bem como os próprios produtos de imagem AI—que contêm cópias compactadas dos trabalhos protegidos por direitos autorais sobre os quais foram treinados” (ênfase adicionada).

Se eles conseguirem manter essa carga, eles terão uma likelihood de forçar as plataformas de tecnologia a fornecer esses arquivos de modelo o mesmo tratamento eles atualmente fornecem outras formas de contrabando digital: pornografia infantil, filmes piratas, software program crackeado, malware, arquivos de armas impressos em 3D e assim por diante. Seria muito difícil hospedar tal arquivo de modelo publicamente, e qualquer um que fosse pego fazendo isso poderia esperar um aviso de remoção.

Este seria o fim da IA ​​generativa – ou, pelo menos, da IA ​​generativa em qualquer tipo de forma descentralizada. Empresas fechadas e modelos como OpenAI ainda existiriam, porque são centralizados, controláveis, censuráveis ​​e dispostos e capazes de filtrar cuidadosamente o que seus usuários podem ou não fazer com seus produtos. Aqui nos EUA, e provavelmente em qualquer país com leis de direitos autorais compatíveis, todos os modelos generativos de IA seriam bloqueados com segurança por APIs, e a inovação no campo diminuiria drasticamente.

A Disney poderia trabalhar com a Microsoft, OpenAI, Google e outras grandes plataformas de tecnologia para usar esses grandes modelos de código fechado para substituir as equipes de artistas que eles empregam atualmente. Eles poderiam demitir a maior parte de seus talentos e substituí-los por uma IA que fosse barata. gera infinito novo conteúdo de seu vasto catálogo de propriedade intelectual existente. Enquanto isso, criadores independentes e usuários não comerciais seriam impedidos de usar essas mesmas ferramentas de software program para competir com as Disneys do mundo — eles ficariam presos na period de fazer arte à moda antiga.

Isso parece ser o que os queixosos neste processo querem. Mas não acho que eles percebam totalmente o que significaria para eles se deixassem toda a IA generativa exclusivamente para o Huge Content material.



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Share post:

Subscribe

spot_imgspot_img

Popular

More like this
Related